En la mañana del pasado miércoles, la Cámara de Diputados comenzó a discutir sobre la iniciativa del Autopréstamo AFP, la cual permitiría que los usuarios, puedan retirar dinero de las cuentas de ahorro previsionales con el compromiso de devolverlo.
Según lo establecido en el artículo 85° del proyecto de ley, las personas afiliadas al sistema mixto, que no estén pensionadas, y que se encuentren a cinco años o más de jubilación, tendrán derecho a realizar retiros en carácter de préstamos, con cargo al saldo mantenido en sus cuentas de capitalización individual de cotizaciones obligatorias.
Sin embargo, se deben cumplir ciertas condiciones, como la que limita el préstamo al 5% del total ahorrado con un monto máximo de 30 UF y que lo solicitado no devengará intereses de por medio, entre otras. La devolución del préstamo sería mediante el pago de cuotas correspondiente al 2% de las remuneraciones y se comenzaría a pagar desde el mes subsiguiente al de la solicitud del préstamo.
A pesar de ello, la Comisión rechazó la idea de legislar sobre el proyecto. La iniciativa tuvo ocho votos en contra, dos a favor y dos abstenciones, correspondientes a los diputados Miguel Ángel Calisto de la DC y Marcos Ilabaca del PS.
El Gobierno también patrocina un proyecto parecido, pero en el marco de la reforma previsional, el que es discutido en la Comisión de Trabajo. Además, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, había calificado el autopréstamo como “un retiro encubierto” y advirtió que tendría “efectos catastróficos”.
La diputada Karol Cariola, presidenta de la Comisión de Constitución, señaló al respecto que “no logro entender por qué, si el Gobierno tiene una propuesta de ‘autopréstamo’, en una comisión lo apoyan y en esta comisión no lo apoyan”.
Sobre un posible proyecto de retiros, la parlamentaria dijo que “tal como varios parlamentarios aquí lo han vaticinado, habrá que esperar en abril, cuando el próximo presidente de la Comisión de Constitución sí tenga las facultades para poder poner en tabla un proyecto de retiro, porque ya no va a correr el artículo 68″, concluyó.
